Пять мифов о страхе

Нет, хищники не «чувствуют» страх. Страх — это универсальное человеческое чувство. С точки зрения эволюции, это одна из самых древних наших эмоций, построенная на основе почти автоматических реакций — испугаться, отступить, защититься. Страх могут испытывать даже некоторые из самых примитивных живых существ, когда им угрожает опасность. Пандемия коронавируса заставила многих людей бороться со своим страхом почти ежедневно. Но при всем том, что человек давно «знаком» со страхом, его до сих пор часто неправильно понимают. Миф № 1. Фобии проистекают из травматических инцидентов Философ эпохи просвещения Декарт в 1649 году рассуждал о происхождении «странных отвращений», порождаемых страхом. «Кто-то, пугающийся от одного вида кошки, возможно, был напуган этим животным в детстве, и этот опыт отпечатался в его мозгу до конца жизни», — писал он. Совсем недавно New York Post назвала причиной селахофобии (боязнь акул) многих людей просмотр в детстве классического пляжного фильма ужасов «Челюсти». Но детская травма — это только одно из возможных объяснений фобий, и оно больше не является доминирующим. В одном из исследований в области бихевиоральной терапии ученые предположили, что дети, которые испытали «значительную травму» от падения в детстве, менее склонны к развитию страха высоты во взрослой жизни. В настоящее время исследователи связывают фобии со сложным взаимодействием природы и воспитания: наша генетика может предрасполагать нас к тревожным расстройствам, а поведение окружающих людей может обусловливать нашу боязливость. Например, поведение родителей до и во время вакцинации их детей было самым большим вкладом в трипанофобию (боязнь игл и уколов) дошкольников, согласно исследованию 2016 года, проведенному учеными Йоркского университета. Миф № 2. Ночные кошмары не могут причинить вреда Так мы говорим себе и другим — в частности, нашим детям — после ночного испуга: «Это всего лишь сон. Засыпай». В клинике Мэйо родителям советуют напоминать ребенку, что «кошмары не реальны и не могут причинить нам вреда». Стэнфордская организация детского здравоохранения также называет ночные кошмары «безвредными». Но ночные кошмары могут иметь вполне реальные последствия. Как известно, ночные кошмары связывали с таинственной болезнью, позже названной «внезапным необъяснимым синдромом ночной смерти». В 1980-х гг. в Соединенных Штатах от этого синдрома умерло более 100 человек. Это были в основном молодые, здоровые мужчины, многие из которых были беженцами-хмонгами, бежавшими от войны в Юго-Восточной Азии. Все они умерли во сне. «В каждом случае мы спрашивали себя, от чего они умерли, — говорил тогда один судмедэксперт. — И ответ был: «Ни от чего». Некоторые ученые считают, что глубокая вера в силу ночных кошмаров в сочетании с травмой вызывала психологическое расстройство, которое приводило к физическим последствиям. Другие исследования зафиксировали иные, менее драматические последствия ночных кошмаров. Например, согласно исследованию 2013 года в области социальной психологии, негативное восприятие людей может появиться в реальности, в часы бодрствования, если во сне кто-то из членов семьи или наш партнер обижал нас. Некоторые исследования связывают вспышки мигрени и приступы астмы с ночными кошмарами и стрессовой реакцией на них. Миф № 3. Хищники чувствуют наш страх В диснеевском мультфильме «Рапунцель: Запутанная история» шум в кустах заставляет наивную принцессу съежиться от страха, пока она не видит источник звука: кролика. «Спокойно, — сухо говорит ее спутник. — Он может почуять страх». Эта мысль часто возникает, когда мы говорим о животных или злонамеренных людях. «Да, собаки действительно могут почувствовать запах страха (и счастья)», — утверждает журнал Discover. «Преступники обычно охотятся на слабых, — сказал в интервью Los Angeles Times мастер боевых искусств и актер Стивен Сигал. — Они это чуют». В действительности, животные, на которых охотятся, такие как олени и грызуны (а также существа, живущие колониями, такие как пчелы и муравьи), испускают «феромоны тревоги», воздушные химические сигналы, которые предупреждают других об угрозе. Однако обычно эта коммуникация работает только внутри вида. Люди тоже обладают такой способностью — испускать химические вещества страха вместе с потом. Изучая реакцию испытуемых на пот людей, тренирующихся на беговой дорожке, и пот тех, кто впервые прыгает с парашютом, исследователи из университета в Стоуни-Брук обнаружили, что система реагирования на страх в нашем мозге бессознательно активизируется, когда она обнаруживает феромон страха. Это повышает нашу бдительность и служит бесшумной, невидимой системой предупреждения. В этом смысле мы можем обнаружить страх друг на друге, но не через нос, который не может отличить пот страха от пота физических упражнений. Миф № 4. Страх — это слабость Наша культура учит нас презирать трусость и рассматривать поступки, движимые страхом, как свидетельство какого-то большого недостатка характера. «Страх — это путь к темной стороне», — говорит Йода. Чуть менее известный Франклин Рузвельт утверждал, что единственная причина для страха — это сам страх. Руководства по самопомощи, такие как книга Гупа «Как страх сдерживает нас (и как победить его)», настаивают на том, что страху нужно сопротивляться и противостоять. Но страх естественен и необходим, он жизненно необходим для выживания. Доказательством тому служит опыт поистине бесстрашной женщины, известной ученым как Пациентка С.М., чье миндалевидное тело (область мозга, запускающая реакцию страха) было разрушено редким генетическим заболеванием. Исследователи сообщали о том, что она обращалась со змеями без малейшей тревоги (хотя и признавалась, что ненавидит их) и не вздрагивала от внезапных громких звуков. Отсутствие у нее страха было препятствием для самосохранения или обучения на основе негативного опыта: после того, как однажды во время вечерней прогулки на нее напали с ножом, она вернулась в тот же парк уже на следующий день. Когда в 1968 году психиатр из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе удалил мозжечковые миндалины у группы обезьян, а затем выпустил их обратно в дикую природу, все они погибли в течение двух недель — от утопления, голода или нападения других обезьян. Иногда страх может быть иррациональным, смущающим или неудобным — но это также и необходимость. Миф № 5. Мы должны встретиться лицом к лицу со своими страхами, чтобы победить их В романе Фрэнка Герберта «Дюна» есть особая формула самовнушения «литания против страха»: «Я встречусь лицом к лицу со своим страхом. Я позволю ему пройти через меня и сквозь меня... Там, где был страх, не будет ничего. Останусь лишь я». Снова и снова наша культура показывает, что смелость и отвага требуют резкой или драматической конфронтации со страхом: стиснуть зубы и сорвать пластырь. Вспомните, как Римус Люпин учил своих учеников в Хогвартсе смеяться над тем, что их пугает, или как Кевин Маккалистер из фильма «Один дома», столкнувшись лицом к лицу со своим страхом перед печью в подвале, заявил: «Я больше не боюсь!» Воздействие на источник своего страха является ключевым компонентом многих наиболее эффективных методов лечения фобий и других расстройств, связанных со страхом. Но есть правильный и неправильный способ встретиться лицом к лицу со своими страхами. Если вы очень боитесь змей, погружение с головой в яму, полную змей, скорее всего, только расстроит вас. И «воздействие» не обязательно подразумевает конфронтацию в реальной жизни. Например, Американская психологическая ассоциация (АПА) предлагает «отчетливо представлять» и описывать источник страха. Постепенное, осторожное воздействие, скорее всего, даст результаты, и вы освободитесь от страха. Если проблема связана с посттравматическим стрессом, а не с фобией, то неправильное воздействие может нанести серьезный вред, повторно травмировав человека. В журнале Psychology Today один практикующий врач отмечает, что ее клиенты часто удивляются тому, сколько времени требуется, прежде чем добраться до их «истории травмы». Дело в том, что очень рискованно слишком быстро и упорно сосредотачиваться на первоначальной травме, это может только усугубить ее и «добавить боли». Вместо этого, по ее мнению, ранние сеансы должны быть сосредоточены на методах саморегуляции и восстановлении чувства безопасности пациента. По материалам статьи «Five myths about fear» The Washington Post

Она пять лет скрывала, что умеет готовить

Майкл и Киша Ровнер женаты уже более пяти лет, но Майкл не знал, что Киша — талантливый повар, пока не начался режим самоизоляции. Майкл Ровнер: не то чтобы эта тема не поднималась. Когда мы только начинали встречаться, мы ходили на кулинарные фестивали и любили изучать рестораны в округе. За последние пять лет у нас были тысячи разговоров о еде. Она пришла в отношения без кухонных приборов, кастрюль, сковородок, ножей, поваренных книг, посуды или даже столовых приборов. Она никогда не упоминала о семейных рецептах из своего детства, которыми она очень хотела бы меня удивить, хотя ее мать готовила и пекла почти ежедневно для большой семьи в течение более чем 40 лет. До карантина я ни разу не видел, чтобы она даже делала тосты. Киша Ровнер: его кулинарные навыки были главной причиной, по которой я согласилась выйти за него замуж. Его энтузиазм, чтобы накормить нас, от исследования рецептов до планирования меню и покупок, а также то, как он пытается вовлечь всех — это что-то невероятное, словно он подает нам какие-то особенные блюда. Мне даже нравится смотреть, как он пытается отключить дымовую сигнализацию. С самого начала я сказала: «Я не готовлю». Но я не вводила его в заблуждение. Я просто никогда не хотела участвовать в этом. Майкл: в течение последних пяти лет я горбатился на кухне, пока она сидела на диване и смотрела в свой телефон. За эти годы она столько раз умоляла меня приготовить ей что-нибудь перекусить, а потом говорила: «Ты же знаешь, что я в этом бесполезна». Я брал что-нибудь простое и делал сэндвич или делал какой-нибудь простой, но необычный перекус, например, клал майонез на внешнюю сторону жареного сыра, чтобы он стал более хрустящим на сковороде. Она за всем этим наблюдала и вела себя так, как будто я Гордон Рамзи. Она была поклонницей ТВ-шоу МастерШеф, но я предполагал, что ее интересует соревнование, а не наблюдение со стороны. Киша: до карантина мой рабочий день заканчивался в восемь или девять, иногда позже, так что к тому времени, когда я возвращалась домой, я слишком уставала, чтобы думать о приготовлении ужина. Я решила, что могу положиться на моего партнера. Майкл: внезапно, через неделю карантина, она приготовила домашние макароны с сыром (без рецепта). Это было все равно, что наблюдать, как кто-то делает вид, что ему нужна инвалидная коляска, а потом встает на беговую дорожку. Киша: это было больше похоже на секретную операцию. Я ничего не сказала, прежде чем сделать это. Просто сделала и все. Это не было большим разоблачением. Мы были в эпицентре пандемии, и я подумала, что сейчас самое время. Я хотела эти макароны с сыром, и я была единственной, кто мог их приготовить. Поэтому я сказала ему, что умею готовить. Это было здорово, просто огромное облегчение. Майкл: оглядываясь назад, я думаю, что подсказки были все время. Когда мы ходили по ресторанам, Киша всегда заказывала лучше, чем я. Дошло до того, что я часто просто заказывал то, что и она, чтобы не смущать официантов. Дома она обычно пробовала все, что я готовил, и могла сказать мне, что сделает вкус блюда еще лучше — направляла меня, как будто я был каким-то помощником шефа. По материалам статьи «You Spent Five Years Hiding That You Can Actually Cook» The Cut

8 причудливых медицинских историй из прошлого

История медицины знает немало удивительных историй о таинственных болезнях и необычных лекарствах. 1. Человек, который проглотил десятки ножей В 1808 году американский матрос был госпитализирован в госпиталь Гая в Лондоне с жалобами на постоянные боли в животе. Врачи не могли понять причину его недомогания и отказывались верить объяснениям, что он проглотил десятки ножей. Через несколько месяцев он умер, и врачи обнаружили, что моряк говорил правду. Внутри его желудка и кишечника были разъеденные остатки более 30 складных ножей, проглоченных во время неудачных трюков. 2. Мальчик, кричащий как гусь В 1848 году немецкий хирург Карл Август фон Буроу получил срочный вызов для диагностики и лечения одного из самых странных случаев в его карьере. Мальчик из соседней деревни изо всех сил пытался дышать, и каждый раз с выдохом из его гортани выходили гудящие звуки, которые напоминали гусиные крики. Доктор выяснил, что местные дети любят играть на небольших дудках, сделанных из горла гусей, чтобы подражать крику этих животных. Мальчик во время игры неудачно вдохнул инструмент, который и застрял у него в горле. Но хирург выполнил трахеотомию и сумел удалить дудку из горла ребенка. 3. Ловушка для червя Одно из самых необычных медицинских устройств, которые когда-либо продавались, было запатентовано в 1854 году американским врачом по имени Альфонс Майерс. Он охарактеризовал свое изобретение как «ловушку для ленточного червя»: оно состояло из полой золотой трубки с приманкой из кусочка сыра, прикрепленной к веревке. Пациент должен был проглотить это устройство, а затем ждать, пока голодный ленточный червь схватит сыр. В этот момент, по словам доктора Майерса, необходимо было осторожно потянуть за веревку, и ловушка вместе с червем легко и безошибочно удалится. Изобретатель утверждал, что он поймал на свое устройство гигантского ленточного червя длиной более 15 метров (конечно, это неправда). Устройство было и забавным, и бесполезным, а через пару лет стало не более чем исторической диковинкой. 4. Человек-дракон В 1889 году 24-летний рабочий из Манчестера проснулся раньше обычного и зажег спичку, чтобы посмотреть на часы рядом с кроватью. Когда он попытался своим дыханием погасить пламя, произошел внезапный взрыв, похожий на выстрел из пистолета. Дыхание мужчины превратилось в огонь, который обжег кожу на его лице и усы. После нескольких подобных случаев он был вынужден бросить курить и стал избегать открытого огня. Доктор, который заинтересовался этим случаем, проверил желудок рабочего и удивился. Он обнаружил, что закупорка кишечника пациента вызывает брожение содержимого желудка, в результате чего образуется большое количество горячего метана прямо в организме. Выявив причину, врач успешно нашел лекарство, которое ликвидировало брожение. Человек-дракон вылечился и перестал дышать метаном. 5. Лечение голубем Врачи в XIX веке применяли неисчислимое количество странных методов лечения. Например, один из первых педиатров России Федор Иванович фон Вейссе был высмеян зарубежными коллегами за лечение голубем. Однажды ночью доктора вызвали для лечения ребенка. Обычные лекарства не помогали, поэтому Федор Иванович фон Вейссе решил попробовать средство, о котором уже слышал положительные отзывы. Он попросил родителей принести голубя. Как именно проходило лечение — описание не для слабонервных. Однако ребенок выздоровел, а голубь умер через несколько часов. Когда известие о чудесном, но странном случае дошло до Лондона, оно повеселило всех медиков. Доктор Вейссе не принял насмешки всерьез и написал, что эксперименты с живностью необходимо продолжить. 6. Убийство вставными зубами Когда в 1842 году помощник фармацевта из Лондона внезапно заболел, никто не подозревал об истинной причине его недуга. 35-летний мужчина всегда страдал от астмы, поэтому его семья, естественно, предположила, что именно из-за этого ему стало тяжело дышать. Но на этот раз обычные лекарства не дали никакого эффекта. Он вскоре умер. Когда врачи провели вскрытие, они обнаружили частичный набор зубных протезов, которые застряли в грудной полости мужчины. Его престарелый отец вспомнил, что сын случайно проглотил их 13 лет назад. Однако тогда ему диагностировали астму. Возможно, протезы впоследствии сместились и совсем затруднили дыхание. 7. Слизни в животе Летом 1859 года 12-летняя девочка из Лондона по имени Сара Энн стала жаловаться на тошноту. Родители долгое время не обращали внимания на дочь, пока однажды днем ее не стошнило большим садовым слизнем, которого описали как «живого и очень активного». Затем вышли еще семь слизней разных размеров, но все были живыми. На вопрос, не съела ли она что-нибудь необычное, девочка сказала врачу, что ей нравится перекусывать зеленым салатом из сада. Доктор пришел к выводу, что она невольно проглотила семью молодых слизней вместе с растением, и они выросли в ее желудке в течение нескольких недель. По этому поводу была опубликована статья с одним из лучших заголовков, которые можно было когда-либо увидеть в медицинском журнале: «Может ли садовый слизень жить в желудке человека?» Неудивительно, что ответ — нет, не может. Неизвестно, что было на самом деле с девочкой, но это точно была не семья слизней, которые росли и питались овощами в животе. 8. Операция на себе Одно из наиболее часто встречающихся заболеваний в XVIII веке — камни в мочевом пузыре. Единственным эффективным лечением была операция, известная как литотомия. Она выполнялась без анестезии, что вызывало мучительную боль, а также пациенты часто умирали от занесенных инфекций. В 1782 году французский экспатриант, находящийся в Индии, предложил оригинальную альтернативу. Генерал-майор Клод Мартин изобрел новый тип инструмента — специальная вощеная проволока, похожая на тонкую спицу. Он вставлял это приспособление в свой мочеиспускательный канал несколько раз в день и тем самым разрушал камни. Конечно, было неудобно и больно, но вполне терпимо. И, что примечательно, через шесть месяцев Клод Мартин объявил о своем выздоровлении, став одним из немногих, кто изобрел новый метод и провел такую необычную процедуру на собственном теле. По материалам статьи «8 bizarre medical stories from history» BBC Science Focus Magazine

Проклятие знания

Наш мир — сложная система. На курсе экономики студентам объясняют, что все ресурсы можно разделить на четыре группы: природные, материальные, трудовые и финансовые. Экономика — дисциплина не столько о деньгах, сколько о взаимосвязях всего, что придумал человек, чтобы облегчить себе жизнь. Однако самым ценным ресурсом, без которого невозможно заставить систему функционировать правильно, является информация. Существует множество определений этого понятия, но большинство из них сводятся к тому, что информация — это значимые сведения, знания об окружающем нас мире независимо от формы их представления. Информация — это нечто большее, чем просто знание. Это еще и понимание того, каким образом применить сведения, чтобы все заработало. И здесь появляется проблема: необходимость делиться информацией с минимальными потерями и максимальной точностью передачи ее смысла. Человеческое мышление индивидуально, а потому подвержено когнитивным искажениям: мы склонны создавать субъективную реальность и воспринимать информацию через призму собственных суждений, стереотипов, эмоций, моральных ориентиров и т.д. Список когнитивных искажений достаточно велик, здесь же мы затронем «Проклятие знания» или феномен, при котором более информированным людям не удается передать свои знания менее информированным. Чтобы понять, о чем пойдет речь далее, необходимо затронуть еще одну ошибку восприятия — ошибку хайндсайта (англ. hindsight bias). По-другому ее можно назвать «суждение задним числом», когда человек воспринимает результаты произошедших событий как очевидный факт и полагает, что все об этом априори знают. Один из примеров такой ошибки — это уход Рональда Уэйна из компании Apple через две недели после ее создания. Это сегодня все говорят, что успех компании был предсказуем, но тогда никто не знал, станет ли новый продукт востребован на рынке. Рональд Уэйн сомневался в успехе, поэтому продал 10% акций за 800 долларов США. Сегодня стоимость его акций составляет приблизительно 95 миллиардов долларов США. Ошибка хайндсайта связана с интерпретацией событий с точки зрения уже известных результатов. «Я так и знал» и «это было очевидно». Но на самом деле эта ошибка приводит к искажению фактов: переоценка собственных навыков «пророка», перенос единичного случая на всю совокупность похожих ситуаций, подрыв авторитета в случае несбывшихся ожиданий. «Проклятие знания» заключается в том, что мы никогда не можем быть уверены, на каком уровне информированности находится наш собеседник. И мы не сможем точно предсказать, как именно будет мыслить и действовать человек, не обладающий нужными знаниями. В 1990 году студентка Стэнфордского университета Элизабет Ньютон провела исследование для своей диссертации: она разделила группу людей на две подгруппы и попросила первую стучать по столу ритм несложной мелодии, а вторую — угадать эту мелодию. Перед началом эксперимента она спросила первую подгруппу, сколько процентов слушателей смогут, по их мнению, отгадать выбранную композицию. Большинство остановилось на показателе в 50%, тогда как по результатам исследования выяснилось, что только 2,5% участников второй подгруппы сумели правильно назвать выстукиваемую мелодию. Еще один яркий пример этого феномена — игра «Крокодил». Исполнителю кажется, что его жесты элементарны и отгадать загаданное слово очень просто, однако участники видят лишь странные взмахи руками и смешные кривляния. В общении мы всегда должны помнить, что база знаний у всех нас разная, и те вещи, которые нам кажутся очевидными, для другого человека могут быть совершенно непонятными. В «Энциклопедии абсолютного и относительного знания» Б. Вербера очень точно передан процесс общения и «Проклятие знания»: «Между тем Что я думаю Что я хочу сказать Что мне кажется, что я говорю Что я говорю И тем Что вам хочется услышать Что вам кажется, вы слышите Что вы слышите Что вы хотите понять Что вы думаете, что вы понимаете Что вы понимаете Есть десять шансов к одному, что возникнут трудности в общении». Однако мы никогда не оставляем попыток достучаться друг до друга.

ПП: проект «Пандемия»

Все мы не раз слышали фамилию Рокфеллер. Сегодня это уже не столько наследственное семейное название, сколько синоним больших денег и безграничной власти. Когда я слышу о Рокфеллерах, то представляю Соединенные Штаты, на просторах которых основатели династии исполнили пресловутую «американскую мечту»; представляю фешенебельные, состоящие сплошь из бетона и стекла, здания, в которых принимаются определяющие судьбы всего мира решения. Так кто же они, откуда пошло их богатство? Действительно ли Рокфеллеры до сих пор «держат» бразды правления не только Америкой, но и всеми континентами земного шара? И какое отношение они могут иметь к пандемии коронавируса? Действительно ли они знали о нем еще в 2010 году? Основателем известного американского клана миллиардеров стал Джон Дэвидсон Рокфеллер; его предки переселились в Новый Свет из Германии в 1700-х годах. Сам он родился в Ричмонде (Нью-Йорк) в 1839 году в семье лесоруба и домохозяйки. Джон решил изучать бухгалтерское дело, хотя изначально ему была уготована стезя баптистского священника. Примечательно, что деловым качествам Джона научил отец, Уильям Эвери Рокфеллер, сам не обладавший сколько-нибудь значительными средствами, но при этом очень предприимчивый. Соседи семейства отмечали, что Уильям всячески старался избежать тяжелой физической работы, а потому начал приторговывать лечебными эликсирами и снадобьями; редко бывал дома и постоянно ввязывался в рискованные мероприятия, которые зачастую заканчивались потерей вложенных средств. После трехмесячного обучения бухгалтерскому делу Джон недолго поработал по найму, но решил, что гораздо успешнее может заниматься своим бизнесом, а потому стал младшим партнером в компании «Кларк и Рочестер». После повышения на американском рынке спроса на нефть предприимчивый Джон вместе со своим братом Уильямом в 1870-м году основал нефтяную компанию Standard Oil, успех которой и сделал его первым в истории Америки долларовым миллиардером. Хотя кроме этого в его активах, по данным РБК, были шестнадцать железнодорожных и шесть сталелитейных компаний, девять компаний, занимающихся недвижимостью, девять банков и шесть пароходств. Журнал Forbes пишет, что бизнес Рокфеллеров был построен на коррупционных схемах и его основатель использовал свое влияние на политиков, когда мог это сделать. При этом издание отмечает, что бизнес многих ныне богатых американских семей формировался аналогичным способом, и не имеется достоверных указаний на то, что политическое влияние Рокфеллеров является более существенным, нежели влияние Оппенгеймеров, Морганов или Уолтонов. Интересно, однако, что согласно авторской методике оценки состоятельности, разработанной экономистом Самюэлем Уильямсоном, Джон Рокфеллер был более богат, нежели нынешний богатейший человек мира по версии Forbes Джефф Безос, владелец Amazon.com. Исследователь пришел к такому заключению, анализируя долю состояния бизнесменов в экономике Соединенных Штатов в тот момент времени, когда они владели (владеют) этим состоянием. Согласно этой методике в 1937 году капитал Рокфеллера составлял 1,6% американского ВВП, а это значит, что он — самый богатый человек в истории западной цивилизации, пишет Bloomberg. В 2019 году клан Рокфеллеров насчитывал более 150 прямых потомков-носителей фамилии. Это не считая вышедших замуж дочерей и их детей… Поэтому даже подсчитать трудно, сколько кровных родственников Джона Дэвидсона Рокфеллера в том или ином колене сегодня ведут дела в Америке и на остальных континентах. Большая часть активов клана сегодня сосредоточена в семейном трастовом фонде, находящемся в доверительном управлении JPMorgan Chase Bank. Именно этому фонду принадлежат акции компаний, пришедших на смену Standard Oil (наиболее известные из них — Chevron и ExxonMobil), а также вся недвижимость семьи. Помимо этого Рокфеллерам принадлежит инвестиционный холдинг «Rockefeller Financial Services», занимающийся вложением капитала. Общий размер состояния клана неизвестен, так как помимо капитала принадлежащих им компаний есть еще и личные накопления каждого члена семьи. При этом Рокфеллеры никогда не афишируют свои доходы. Важные для семьи решения они принимают на собраниях, проходящих два раза в год в «Рокфеллертаун» в Покантико (Нью-Йорк). Поэтому не удивительно, что эта семья постоянно упоминается в контексте теории заговора и идеи мирового правительства. Денег у них много, влияние есть — причем все это скрыто от глаз любопытствующих и тщательно охраняется. В частности, по одной из версий Рокфеллеры участвуют в заседаниях Бильдербергского клуба (именно его называют «теневым правительством» Запада), хотя в число постоянных членов клуба по официальной версии они не входят. Помимо богатства Рокфеллеры также известны своей благотворительностью — основатель клана Джон Дэвидсон Рокфеллер за 97 лет жизни направил на пожертвования не менее половины своего состояния. Вместе с сыном он основал Фонд Рокфеллеров, о котором дальше и пойдет речь. По существу именно Джон Дэвидсон и создал американскую благотворительность в том виде, в котором она существует сейчас. Работает Фонд с 1913 года, и сегодня его деятельность сосредоточена на трех направлениях: глобальные научные программы; искусство и гуманитарные дисциплины; обеспечение равных возможностей для различных социальных и этнических групп населения. Но это официально-«сглаженная» информация. По факту достаточно сложно сказать, во что именно вкладываются средства Фонда. Ведь это частная организация, которая по сути — несмотря на наличие в названии слова «благотворительный» — является одним из направлений бизнеса известного клана. Под управлением Фонда Рокфеллеров в 2016 году находились эндаумент-активы в объеме 4,1 триллиона долларов (активы, которые сформированы за счет пожертвований и предназначены для предоставления грантов в интересующих Фонд областях). И сегодня — во время развернувшейся пандемии коронавируса — вопросы к деятельности Фонда возрастают. Дело в том, что направление научных программ Фонда включает также и медицинские исследования. Как, собственно, и раньше. Еще в 1920-1930-х годах (о чем пишет в своей книге «Семена разрушения» Уильям Ф. Энгдаль) за счет инвестиций Фонда Рокфеллеров в Америке была создана новая область знаний — молекулярная биология. Исследования тогда проводились на личинках иглокожих и были направлены на химическую стимуляцию бесплодия. Привожу цитату из книги: «Люди в институте Рокфеллера и те, кто был с ними связан, увидели в этом средство наивысшего социального контроля и социальной инженерии — евгенику». Конечно, евгенику изобрели не Рокфеллеры, сам термин был введен в 1883 году англичанином Фрэнсисом Гальтоном. Но суть ее одна — разработка методов и мероприятий для улучшения «расовых качеств будущих поколений». Именно евгеника легла в основу фашистской теории о генетически здоровых нациях, которые имеют право на существование, и о тех нациях, которые должны быть уничтожены. В первую очередь это относилось, конечно, к евреям. Современные ученые также говорят, что Фонд Рокфеллеров интересуется генетическими исследованиями. Профессор МГИМО в области экономики и мировых финансов Валентин Катасонов пишет: «Благотворительные фонды — очень хитрые институты, американское ноу-хау… Они (Фонд Рокфеллеров не исключение) крайне «непрозрачны». Непрозрачны их финансовые операции. Что касается «официальной» благотворительной деятельности (которая финансируется за счет прибыли), то и она до конца не раскрывается. Серьезные эксперты называют такие фонды «внутренними офшорами» Америки». И дальше: «Примечательно, что медико-генетические исследования, спонсируемые Рокфеллерами, носили и продолжают носить закрытый характер». Ввиду всего этого не случайно внимание в том числе и русскоязычной общественности в апреле-мае этого года было обращено к тексту доклада Фонда Рокфеллеров, датированному еще 2010-м годом. Так, в мае 2010-го Фондом были подготовлены и опубликованы «Сценарии будущего технологий и международного развития». Документ состоит из 54 страниц и рассматривает четыре возможных сценария мирового развития. Наиболее похожими на развернувшуюся перед нашими глазами реальную ситуацию являются два из них — под названиями «Ограничения» и «Хакерская атака». Правда, этот прогноз относился не к 2020-му, а к 2012-му году. Далее приведу выдержки из перевода, опубликованного журналом «Огонек» в апреле этого года: «В 2012 году разразилась пандемия, которую мир ожидал годами. В отличие от вируса H1N1 2009 года этот новый штамм гриппа, происходящий от диких гусей, стал чрезвычайно заразным и смертельным. Даже в самых подготовленных к пандемии странах вирус быстро распространился, затронув почти 20 процентов населения мира и убив 8 млн человек всего за семь месяцев… Пандемия также оказала смертельное воздействие на экономику: международная мобильность людей и товаров сократилась почти до нуля, что привело к ослаблению таких отраслей, как туризм, и к разрыву глобальных цепочек поставок. Даже внутри стран обычно шумные магазины и офисные здания опустели и оставались таковыми месяцами — без сотрудников и клиентов. Пандемия охватила планету, хотя непропорционально большое число людей погибло прежде всего в Африке, Юго-Восточной Азии и Центральной Америке, где вирус распространялся подобно лесному пожару из-за отсутствия официальных протоколов сдерживания. Но даже в развитых странах остановить распространение вируса стало проблемой… Тем не менее нашлись страны, где дела обстояли намного лучше. Речь прежде всего о Китае. Быстрое и жесткое введение строгого карантина для всех граждан, осуществленное китайским правительством, а также почти мгновенное и герметичное закрытие границ спасло миллионы жизней, остановив распространение вируса намного быстрее и раньше, чем в других странах, а после способствовало более быстрому восстановлению страны после пандемии. Во время пандемии национальные лидеры во всем мире усилили свои властные полномочия, введя массу ограничений и новых правил — от обязательного ношения лицевых масок до проверки температуры тела на въездах в общественные места, такие, например, как вокзалы и супермаркеты. Даже после того, как пандемия пошла на спад, такой авторитарный контроль и надзор за гражданами и их деятельностью не смягчился и даже усилился…» Приводить дальнейший текст нет смысла, суть и так понятна. Это именно то, что мы наблюдаем с конца марта в России, жители Европы — с начала марта, а Китай — с декабря 2019-го. Откуда такая точность аналитиков Фонда Рокфеллеров? Предвидение или разработка и внедрение сценария в жизнь? Ответа на этот вопрос нет. Важно понимать, что возможно и то, и другое. Так как Фонд Рокфеллеров — это часть их многомиллиардного бизнеса, то штат нанятых, а то и взращенных ими высокопрофессиональных аналитиков может впечатлить любого. Но в то же время их влияние и участие в генетических исследованиях не позволяют сбросить со счетов вторую версию. Возникает вопрос: зачем им все это нужно? Однозначно, Рокфеллеры планируют и в дальнейшем оставаться очень богатыми. А для этого нужно понимать, в каком направлении будет двигаться мир, как он будет развиваться. В последние годы прогнозировать процессы стало сложнее за счет усиления глобализации и стремительного развития новых технологий. В этой связи очень интересным является высказывание нынешнего президента Фонда Рокфеллеров Джудит Родин: «Мы считаем, что сценарное планирование имеет большой потенциал в филантропии для выявления unique interventions (уникальных вмешательств), моделирования и репетиции важных решений, которые могут иметь глубокие последствия». Автор: Нина Соколова

Грустный рассказ Надежды Тэффи. «Мы, злые»

Ольга Сергеевна поднималась медленно, качалась из стороны в сторону. Очень устала. Смотрела сосредоточенно на кастрюльку, которую держала двумя руками. Смотрела — не разлить бы молоко. И уже с четвертого этажа расслышала этот знакомый ей крик: — А-а-а-а... Знакомый крик. Мучительный. — Маруська кричит. Добралась до пятого. Открыла своим ключом. — Марусенька, чего же ты кричишь, словно маленькая? Ведь ты же знаешь, что я пошла за молоком. Ведь для тебя же! В столовой в углу на диване лежит больная Марусенька, девятилетняя, худая, желтая, злая. — Не хочу я твоего молока, — говорит она скороговоркой и снова начинает кричать: — А-а-а-а... Ольга Сергеевна ставит на стол кастрюлю, опускается на колени перед диваном. — Деточка моя, милочка! Что? Болит очень? Ножка болит? Девочка толкает ее в грудь худенькой грязной ручкой. — Ну не надо сердиться на маму, — просит Ольга Сергеевна. — Тебе вредно сердиться, кошечка моя. У тебя сердечко слабое. Будешь спокойная, скорее поправишься. Хочешь, я принесу тепленькой водички, помоем тебе ручки? Я в одну минуту согрею водички? Девочка толкнула ее еще раз и демонстративно отвернулась лицом к стене. — А папа еще не вставал? Но девочка молчала. Приоткрылась дверь в крошечную темную комнатушку, выглянуло небритое, одутлое лицо. — Я сейчас, Олечка, — сказало лицо испуганным шепотом. — У тебя нет случайно папироски? — Ты же знаешь, что я не курю, — раздраженно ответила Ольга Сергеевна и стала на спиртовке кипятить молоко. — Ну, конечно, я знаю, — поспешило заверить лицо. — Я только так, на всякий случай. — Ты бы все-таки поторопился, — сказала Ольга Сергеевна после паузы. — Тебе назначено в девять. Надо же побриться. Он добродушно потрогал свои щеки. — Да, признаюсь... — Ну так поторопись же. Опоздаешь — возьмут другого. И зайди к мадам Аллан, спроси деньги за светр. Я ведь не могу уйти из дому. Выходит, что я даром работаю. — Да, да, — торопливо соглашался он. — Зайду, и спрошу, и все устрою, только ты не раздражайся. — Я не раздражаюсь, но вот уже больше недели, как я тебя об этом прошу. Ведь дома нет ни гроша, должен же ты понимать. Ну, чего же ты ждешь, Господи! Он засуетился, испуганный, с бегающими глазками. Она подошла на цыпочках к дивану, нагнулась, заглянула в лицо девочке. Повернулась, погрозила мужу. — Кажется, спит. Ведь всю ночь плакала. — Ты бы прилегла, — сказал муж. — А белье? Я не могу лечь, я должна стирать. — Но ведь ты так сама... Она с раздражением отмахнулась от него. Он стал спешно одеваться, спотыкаясь, роняя вещи, ползая по полу за запонкой. — Ты меня с завтраком не жди, — сказал он, уходя. — Я, вероятно, пройду еще куда-нибудь на рекогносцировку. Насчет местишка. Он попробовал комически подернуть бровью при слове «местишко». Но вышло так жалко и неумело, совсем уж некстати, что он сам это почувствовал и заторопился уйти. Она проводила глазами его сгорбленную спину в выгоревшем пальто с чужого плеча, и ноющей жалостью заболела душа. — О-о! — застонала она. — Еще за этого олуха мучайся! Она встала, растирая усталую спину. Навалила мокрого белья в лоханку, залила кипятком. Посмотрела на свои пальцы, вспухшие, красные. И вдруг вспомнилась красивая, наглая рожа, с гладко склеенными волосами — bien gomme! Рожа улыбнулась и пропела говорком: — Се n’est que votre main, madame! «Я, кажется, засыпаю, — подумала она. — А нужно скорее сварить кашу Маруське, а потом стирать». В дверь постучали. — Кто там? — Простите, Ольга Сергеевна! — прогудел за дверью женский бас. — Мне необходимо, на минутку. Ольга Сергеевна вздохнула с дрожью, открыла. — Как живете, моя дорогая? Насилу вас разыскала. Крупная дама с пышным бюстом, подпертым старинным корсетом, но с лицом длинным и бурым, вошла и села на стул. — У меня ребенок болен, — вполголоса предупредила Ольга Сергевна. — Простите, мне сейчас трудно. — Болен? А что с ним? — равнодушно спросила гостья. — Ревматизм. Суставной. Слабое сердце. — Ну, ничего, поправится, — успокоила гостья и улыбнулась. — Очень серьезно болен ребенок, — злобно оборвала ее улыбку Ольга Сергеевна. — Вчера ночью так плохо было, что пришлось первого попавшегося врача звать. — Ну, и что же? — спросила гостья и, ожидая ответа, вынула из сумки зеркальце и стала затирать пуховкой носовой хрящ. — Что сказал врач? — Сказал, что ему нужно заплатить пятьдесят франков. — Ха-ха! — рассмеялась гостья. — А я к вам по делу. Мы организуем вечер свободного искусства. Название принадлежит мне. Мэри Бобова продекламирует «Коробку спичек Лапшина». Вещь глубоко патриотическую и с массой ностальгии. Затем решено поставить скэтч. И вот тут мы и рассчитываем на вас. Вы такая энергичная. Вы можете познакомиться с разными выдающимися артистами и привлечь их к нам. Нет, нет, нет! Ничего не хочу слушать. Вы обязаны. Нельзя в наше время жить узко-эгоистической жизнью. Каждая из нас должна отдавать дань общественности. — Ах, Боже мой, — всплеснула руками Ольга Сергеевна, — Ведь вы же видите! Я шесть ночей не спала и днем работаю, как поденщица. Мне вон, смотрите, причесаться некогда. — Ну, что ж! — улыбнулась гостья. — К нашему вечеру и причешетесь. А насчет туалета — вы всегда сумеете с вашим вкусом что-нибудь освежить. Здесь рюшечку, там бантик. — Да, да, — прервала ее хозяйка. — Вот на это пятно рюшечку, а на эту дыру бантик. — Я знаю, что вам трудно, моя дорогая, — продолжала гостья. — Но все мы должны идти на жертвы. Ведь это же, поймите, это в пользу кружка северо-восточных институток. — Да у меня ребенок болен! Что вы, не понимаете, что ли? — А там, у институток, может быть, десять ребенков больны. — Вы меня простите, — привстала Ольга Сергеевна. — Я сейчас очень занята. У меня вон белье намочено. Плебейское выражение «белье намочено» ужаснуло ее саму. И она злобно повторила: — Понимаете? Намочено белье. Гостья приподняла брови, словно прислушивалась к отдаленной канонаде. — Белье? Что с вашим бельем? — Ровно ничего. Стирать сейчас буду. — Ах, дорогая моя, — сочувственно воскликнула гостья. — Бросьте! Искренно вам советую — бросьте. Отдайте в прачечную. — У меня нет денег, — дрожащим от бешенства голосом ответила Ольга Сергеевна. — А здоровье? Испортите здоровье, дороже обойдется. Здоровье надо очень беречь. У вас муж. У вас ребенок. Подумайте о них. — Я о них и думаю, когда стираю их белье. — Пустяки, пустяки. Я серьезно вам говорю — отдайте в прачечную. Ольга Сергеевна улыбнулась дрожащими губами. Улыбалась, чтобы не заорать во все горло: «Пошла вон, дурища!» Накормила девочку. Закончила стирку. «Отчего он так долго не идет? — думала про мужа. — Боится сказать, что ничего не нашел». Вспомнилась одна старая ведьма, которая, как встретится, так и начнет крякать: — Что же это ваш Андрей Андреич так все ничего не может найти? Вообще считаю, что наши мужчины привыкли здесь на жениных шеях сидеть. «Да, боится вернуться, — продолжала она думать, — И не пойдет он сегодня к Шуферу. Ни за что. Не сможет. Они все ему перед носом двери закрывают. Надоел он им. Перманентный проситель. О-о!» Она сжала руку в кулак и укусила сгиб указательного пальца. — Будь они все прокляты! Девочка притихла. Может быть, прилечь? Все тело болит. И такая тоска! И такая злоба! Ведь есть же люди со светлой душой: «И за скорби славит Бога Божие дитя». Отчего у меня все в душе выжжено? Одна злоба осталась, как пламенный пепел. А тот, бедненький, близкий, жалкий, бегает сейчас, унижается, чтобы вернуться ко мне гордым своим унижением. Выклянчил, мол, кое-что. — А-а-а! — закричала девочка. Ольга Сергеевна вскочила. — Марусенька, чего ты? — А-а-а! Поставь лампу на пол. Сейчас же поставь лампу на пол! — Милочка моя, зачем? Комната маленькая, я задену, разобью. — Поста-а-авь лампу на пол! — истерически кричала девочка. — Ну хорошо, хорошо. Ну вот, поставила. — Надо было раньше поставить! — ревела девочка. И мать, с исступленным лицом, с остановившимися глазами, схватила ее за плечи: — За что ты мучаешь меня? Что я тебе сделала? Ведь ты сознательно, нарочно, злобно, дни и ночи, дни и ночи... И почувствовав в своих руках хрупкое больное тельце, вся исходя любовью и жалостью, прижала его к себе, дрожа и плача. В дверь тихо стукнули. Доктор. Милый русский доктор. — А здесь, кажется, ревут? — спокойно сказал он. — Я случайно забрел. Мимоходом. — Да, — сказала Ольга Сергеевна. — Я знаю. Вы каждый день мимоходом. К вам в Пасси дорога идет как раз мимо нас, мимо Гар дю Нор. Я знаю. Доктор поднял на нее усталые глаза. — Скажите, доктор, отчего не могу я, как подвижники, обручиться бедности и наслаждаться этим счастливым союзом? А помните, у Достоевского брат старца Зосимы вдруг просветлел и истек умилением. «Пойдемте, — говорил, — и будем резвиться, и просить прощения у птичек». Отчего я так не могу? — Н-да, — сказал доктор. — У нас в психиатрических лечебницах эти случаи наблюдаются довольно часто. Эти умиленные просветления. Они неизлечимы и под конец иногда принимают буйную форму. — Значит, это ненормально? Ну, и на том спасибо. Вечер был беспокойный. Муж не возвращался. Девочка хныкала. — Ма-а! Расскажи мне что-нибудь. Надо же больного развлечь. — Какая-то ты старая, девочка. Все-то ты знаешь, — вздыхала Ольга Сергеевна. — Ну, вот, слушай. У меня была племянница, маленькая Верочка... — Знаю, знаю, — сердито перебила Маруся. — Ты мне уж это сто раз рассказывала. — Ну так я тебе расскажу другое. Был такой писатель Достоевский. Так вот он сочинил про Старую Клячу. Навалились на телегу мужики и хлещут клячу прямо по глазам, а она уже не в силах двинуться. Издыхает. Только он тут немножко недосочинил. Тут надо бы так досочинить, что стоял на улице просветленный господин. Он смотрел на клячу с отвращением и говорил: — Животное ты! Скотина! Подними голову, взгляни выхлестнутыми глазами на это небо, в котором зажигаются алмазы звезд, и на этих птичек, и на цветочки. Взгляни и, воздев копыта, возликуй, зарезвись и благослови мир за красоту его. Ты спишь, моя кошечка? Хочешь молока? Я согрею, я не устала, я ничего... Хочешь?

Эрих Фромм о равенстве

В современном капиталистическом обществе понятие равенства изменилось. Под равенством понимается равенство автоматов: людей, лишенных индивидуальности. Равенство сегодня означает скорее «одинаковость», чем «единство». Это одинаковость абстракций, людей, занятых одинаковыми работами, одинаково развлекающихся; читающих одинаковые газеты, одинаково чувствующих и одинаково думающих. При таком взгляде на вещи приходится с определенным скептицизмом смотреть на некоторые достижения, обычно восхваляемые, как знаки нашего прогресса — например, равенство женщин. Нет нужды говорить, что я не выступаю против равенства женщин; но положительный аспект этого стремления к равенству не должен вводить в заблуждение. Это часть общей тенденции к стиранию различий. Равенство покупается именно этой ценой: женщины становятся равными, потому что больше не отличаются от мужчин. Утверждение философии Просвещения l'âme n'a pas de sexe — душа не имеет пола — осуществилось на практике. Противоположность полов исчезает, а с ней и эротическая любовь, основанная на этой противоположности. Мужчина и женщина стали одинаковыми, а не равными, как противоположные полюса. Современное общество проповедует этот идеал неиндивидуализированного равенства, потому что нуждается в одинаковых человеческих атомах, чтобы заставить их функционировать в массовом механизме исправно, без трений; чтоб все повиновались одним и тем же командам, и при этом каждый был убежден, что следует собственным желаниям. Как современное массовое производство требует стандартизации изделий, так и социальный процесс требует стандартизации людей, и их стандартизация называется «равенством». Эрих Фромм. «Искусство любить»

Что такое поэтические дуэли

О таком понятии, как «поэтические дуэли» (или «поэтические баттлы»), многие могли слышать на школьных уроках литературы. В России словесные состязания прославили поэты «серебряного века». Однако в мире «мериться словом» начали намного раньше. Зарождение поэтических дуэлей Поэтические дуэли появились задолго до современности — времени, когда отпала надобность выяснять правоту физической силой. Как только человек научился составлять осмысленные предложения и обрамлять их рифмами, возникла потребность в соревнованиях словом. Язык совершенствовался. На заре цивилизации самым известным примером поэтических соревнований, пожалуй, являются Истмийские игры. Упоминания о них можно встретить в сочинении «Об истмийских играх» древнегреческого поэта Евфориона Халкидского. Работа дошла до нас в поздних пересказах Афинея. Истмийские игры представляли собой ряд соревнований (в основном спортивных), где одним из испытаний было поэтическое состязание участников. Судьи оценивали не только качество стихотворений, но и артистические навыки автора. По легенде, однажды в Истмийских играх принял участие сам Орфей и, конечно же, победил. Более поздние упоминания о поэтических дуэлях встречаются в Японии. «Утавасэ» (местное название) считалось крайне популярным мероприятием среди здешних поэтов. Люди делились на две группы и создавали работы на условную тему. Также на востоке, среди жителей Могольской Империи в Индии, было распространено явление под названием «мушайра». Оно представляло собой массовое состязание среди поэтов в обращении словом. В азербайджанской культуре в средневековые времена имела место быть «мейхана» — речитативное поэтическое соревнование. Во французском городе Блуа в XV веке при дворе Карла Орлеанского частым явлением были поэтические сражения. В одном из них принимал участие даже сам Франсуа Вийон. Этому событию писатель посвятил «Балладу состязания в Блуа». Расцвет поэтических дуэлей в России До России соревнования в стихосложении дошли намного позже. Первые упоминания о них встречаются во время Серебряного века (конец XIX-начало XX вв). Поэтические дуэли стали способом бескровного решения конфликтов. Причиной вызова на словесную битву могли послужить различные мотивы: творческая конкуренция, идеологические разногласия, борьба за внимание противоположного пола или обычный «спортивный» интерес. Как выглядели такие мероприятия, рассказывает поэт Дмитрий Кедрин в стихотворении «Кофейня» (1936): «У поэтов есть такой обычай — / В круг сойдясь, оплёвывать друг друга». Самым известным поэтическом баттлом того времени по праву можно назвать словесный поединок Игоря Северянина и Владимира Маяковского. Событие состоялось 27 февраля 1918 года в большой аудитории Политехнического музея. Действо представляло собой соревнование по декламации стихов, в котором мог принять участие каждый желающий. Несмотря на огромное количество выступающих, всеобщее внимание было приковано к личностям Северянина и Маяковского. Интерес подогревал идеологический конфликт, разгоревшийся среди поэтов. Победу в конкурсе одержал Северянин. События того дня прекрасно описаны в воспоминаниях самого поэта-победителя. Интересный факт: вопреки всеобщим заблуждениям, Есенин и Маяковский никогда не выходили друг против друга именно в поэтической дуэли. Зародить ложную идею об этом могло общее противостояние между футуристами и имажинистами. На одном из диспутов-судов в ноябре 1920 года между Маяковским и Есениным действительно разгорелся горячий спор на тему культуры. Правда, этот диспут скорее можно было отнести к бытовой перебранке, чем к поэтическому сражению: Маяковский называл имажинистов «убийцами поэзии», а Есенин настаивал, что на самом деле поэзию убивают стихотворные агитезы футуристов. Более подробно узнать о событии можно из книги «Всё, что я помню о Есенине» мемуариста Матвея Ройзмана. Автору посчастливилось быть знакомым с классиками при жизни, поэтому он делится историей из первых уст. Поэтические дуэли как отдельный жанр и поджанр рэпа Поэтические дуэли в современности пошли одновременно двумя путями. Первый — как баттл-рэп, поджанр рэпа. Общая популярность рэп-культуры в мире распространилась и на Россию. Тенденция проявилась в перенимании опыта зарубежных баттл-рэп проектов, таких как Don't Flop и King of the Dot. В 2012 году в Краснодаре зародилась первая баттл-рэп площадка «Slovo». Годом позже в Санкт-Петербурге был основан более известный проект «Versus». Акапельный баттл-рэп схож с поэтическими дуэлями: рифмованность строк переплетается с отстаиванием личных или идеологических позиций. Пик популярности оффлайн-баттлов пришёлся на 2015-2017 годы. Параллельно в России развивались поэтические дуэли как отдельный независимый жанр. Огромное влияние на отечественную культуру оказал поэтический слэм, зародившийся в США в середине 80-х и пришедший в Европу в 90-х. Поэтический слэм представляет собой соревнование в мастерстве декламации собственных стихов. Также под влиянием баттл-рэпа возникли поэтические баттлы — соревнования в стихосложении на единую тему. Они представлены в двух вариациях: онлайн и оффлайн. На данный момент этот жанр мало популярен. Причины конъюнктурности поэтического слэма и поэтических баттлов в России можно связать с малой медийностью участников мероприятий и разрозненностью локальных площадок. Но кто знает, возможно, в ближайшем будущем это направление станет таким же привычным, как когда-то — вооружённая дуэль. Ведь в XXI веке уже не модно мериться физической силой — куда интереснее «стрелять» словом! Автор: Лилия Левицкая

Музыкальный плагиат: тонкости искусства воровства

В полуавтобиографическом фильме Ноа Баумбаха «Кальмар и кит» молодой главный герой Уолт исполняет на школьном шоу талантов песню, которую, как он утверждает, написал сам. Парень выигрывает приз, девушка принимает его ухаживания, а за обедом его властный отец заявляет, что песня напоминает ему собственную рукопись. Конечно, Уолт знает, что песню «Hey You» сочинил не он, а Роджер Уотерс из группы Pink Floyd. Когда парень попадает на прием к психотерапевту, он говорит, что вполне мог бы и сам ее написать, если бы песни не существовало. Это чувство испытывает большинство людей хотя бы раз в жизни. Плагиат как утверждение идентичности является ошибочным ощущением. Человек зачастую не владеет тем произведением искусства, которое он любит. Композитор Игорь Стравинский однажды назвал это «редкой формой клептомании» — расхищение музыкального прошлого как сырья для настоящего. Стравинский делал по-другому. Он преобразовывал свои находки во что-то совершенно новое. Например, в балете «Весна священная» можно услышать русские народные мотивы, а в основу «Пульчинеллы» легла музыка рококо, которую композитор переработал под современную ритмику и гармонию. Но Стравинский сам говорил, что такой плагиат являлся формой самопознания. Можно рассматривать такие действия по-разному: либо как неэтичное посягательство на чужую интеллектуальную собственность, либо как признак мироощущения, лежащего в основе творческих усилий в искусстве. Музыкант Ник Кейв в The Red Hand Files призывает людей принять как раз второй вариант: «Великолепная красота современной музыки, а также то, что придает ей остроту и жизненную силу, заключается в дьявольском отношении к присвоению. Все постоянно у кого-то что-то берут. Это безумное увлечение заимствованными идеями, направленное на продвижение рок-музыки — великий художественный эксперимент нашей эпохи. Это безумное увлечение заимствованными идеями, направленное на продвижение рок-музыки — великий художественный эксперимент нашей эпохи». Если изучать музыку 1950-1970-х годов, то можно заметить, что гибридность и ассимиляция выходят на первый план. Сам блюз, как отмечает музыкальный этнолог Герхард Кубик, возник в результате сложного многовекового процесса творческого взаимодействия арабо-исламского мира Северной Африки с музыкальными культурами Суданского пояса. Однако исполнение песни «Hey You» героем фильма «Кальмар и кит» не вписывается в видение Ника Кейва. Для него акты кражи или заимствования оправдываются только в том случае, если украденная вещь каким-то образом трансформируется и становится более привлекательной. Поэтому Элвиса Пресли никто не осуждал за то, что он фактически присвоил себе песню «That’s All Right», которая изначально принадлежала блюзовому певцу Артуру Крудапу. Пресли и его музыканты придали композиции неожиданный ритм, позже ставший визитной карточкой певца. В интернете можно легко найти статьи о том, что многие музыканты подавали в суд на исполнителей за украденные мелодии или присваивали авторство полностью себе. Например, в 2005 году бельгийский композитор Сальваторе Аквавива выиграл суд против Мадонны. Он заявил, что некоторые моменты из песни «Frozen» украдены из его композиции «Ma vie fout le camp». Однако в постановлении суда было заявлено, что на территории Бельгии эта песня Мадонны не будет продаваться и транслироваться по радио. Денежный штраф, кстати, так и не был выплачен. Наверняка некоторые люди сталкивались с такой фразой: «Хорошие художники копируют, великие художники крадут». Ее трансформируют и приписывают многим известным личностям — Пикассо, Стравинскому, Фолкнеру, Джобсу. Но она принадлежит английскому писателю и журналисту Уильяму Адамсу. А поэт Томас Элиот ее популяризировал. Еще в 1920 году он писал: «Молодые поэты подражают, зрелые поэты воруют». Кстати, именно Стив Джобс в 1990-х сказал, что автор этой цитаты — Пикассо. С тех самых пор люди так и считают. Как отмечает Элиот, заимствование — это совершенно нормально. Плохих воров от хороших отличает то, что первые портят, а вторые превращают украденное во что-то лучшее или другое. В правильных руках плагиат может привести к созданию уникальных произведений, а не просто избитой реплике. Размышления Элиота перекликаются с утверждением Кейва о том, что художественные мошенники должны «продвигать идею или быть проклятыми». Так возможно ли быть оригинальным в мире метамодернизма? Простой ответ — нет. Лучшим ответом будет то, что оригинальность — это всегда скандальное сотрудничество с прошлым. По материалам статьи «Musical plagiarism: why it can be admirable to steal» The Conversation